|
Tras el fallo de la justicia
Susan Murray: “ Carrascosa sabe quién mató a María Marta”
Así lo manifestó la amiga de la socióloga. Agregó que este es el primer paso de una investigación que aún no terminó y coincidió con que la escena del crimen fue modificada. Apunta al entorno familiar de García Belsunce.
 Tras el fallo de la justicia que condenó a Carlos Carrascosa a la pena de 5 años y medio de prisión por el encubrimiento del crimen de su esposa María Marta García Belsunce, comenzaron a oírse las repercusiones de uno de los casos que marcó el escenario policial de los últimos años.
En ese marco, Susan Murray, una de las amigas de la víctima, fue más que contundente y a pesar de asegurar que está de acuerdo y conforme con lo que determinaron los jueces, se inclinó por advertir que el viudo sabe más de lo que dice.
“Carrascosa sabe quien mató a María Marta”, aseguró Murray al tiempo que determinó que la resolución a la que arribó el tribunal es el “primer paso” a la realización de una nueva investigación.
En diálogo con Pilar de Todos la ex titular de la asociación Missing Children, institución en la que trabajaba junto a María Marta, señaló eestar conforme con el fallo “porque evidentemente los jueces no encontraron material para condenar a Carrascosa por el homicidio”.
“Sin embargo la pregunta que queda siempre flotando es ‘¿A quién encubrió el marido de María Marta; quiénes estaban allí con él?’”, se preguntó Murray.
Murray fue una de las personas que estuvo muy unida a la víctima. De hecho ella misma reconoció que luego de enterarse de la muerte de su amiga se vio muy unida a la familia.
Sin embargo reconoció que el momento más difícil por el que le tocó atravesar fue cuando comenzó a sospechar que la muerte de su amiga no había sido producto de un accidente.
“En un primer momento, yo pensaba que había sido un accidente, pero el 3 de diciembre del 2002 me enteré de la aparición de los 5 balazos en la cabeza de María Marta que saltaron en la autopsia. A partir de allí dejé de colaborar con la familia. Me aparté de ellos y empecé a entender que la cosa no venía por el lado de un accidente. No se podía pensar en eso y varios de los testimonios dieron cuenta de ello”, recordó Murray a Pilar de Todos.
Pruebas
Sus sospechas comenzaron a hacerse más fuertes en el momento en el que tuvo que participar de las escuchas que formaban parte de las pruebas que incriminaban al entorno de la víctima.
“Fue un momento muy fuerte porque la pericia de la voz fue determinante y decisiva. Yo estaba presente en la sala en el momento en el que ‘limpiaban’ la cinta y fue muy duro oír las voces que transmitían el enojo de los presentes en el lugar del crimen, no había lamento ni congoja, era claro que la idea del accidente perdía fuerza”, se sigue indignando Murray.
De todos modos, la íntima de la víctima se mostró conforme con la labor de la justicia, en el marco de una causa que desde el primer momento fue cubierta por un oscuro velo.
“Hemos arribado a un fallo que nos dejó conformes, porque este es el paso a una nueva investigación, además porque en un primer momento no sabíamos siquiera si íbamos a llegar a la instancia del juicio”, aseguró Murray al tiempo que afirmó que la definición del tribunal logró un acercamiento a la verdad.
“Aunque es cierto que pasamos por momentos difíciles, principalmente en el momento en el que la defensa de Carrascosa presentó las nulidades del caso para que se absuelva al imputado. Igualmente sabíamos que condenarlo por el homicidio iba a ser muy difícil”, señaló Murray quien recuerda a su amiga como “una persona seria, sensible pero con una coraza de protección enorme”.
Respecto a quien o quienes podrían haber asesinado a María Marta, Murray sólo atinó a recordar las grabaciones en donde, reiteró, las voces que aparecían allí no transmitían dolor. Eran Irene Hurtig, hermanastra de la víctima, y Guillermo Bártoli, el esposo. Para la mujer, ahí debería posar su mirada inquisidora la justicia, la misma que determinó que Carrascosa encubrió el crimen de su mujer. La duda aún está latente: ¿A quién?
|
